Niveau : Confiance
20 messages

Bonjour,

Comment est-ce possible qu'Etat souverain soit endetté avec intérêts envers des banques privées alors qu'il peut emprunté à la BCE sans intérêts ?
Car une loi l'empeche de le faire (73 loi pompidou giscard, art.104 de Maastricht devenu art.128 de Lisbonne).

Pour traiter de ce sujet et d'autres black-out médiatique je lance eyeswideopen.over-blog dont voici la présentation ci-dessous:

Comme beaucoup de gens je ressens qu’il y a des choses qui clochent dans le système… Et sans doute bien plus que ce que l’on daigne bien nous dire dans les médias.

Ainsi cette liste de liens sur des vidéos disponibles sur le net est diverse et divisée en dossiers (11 septembre, économie, histoire, santé, internet). Elle se veut être un condensé d’informations que les médias dominants ne relaient pas.

Il y a de tout en durée comme en contenu ou en présentation. Un petit commentaire les accompagne (durée, réalisateur, année, liens et bouquins éventuellement).

Le critère que j’ai retenu est celui du choc intellectuel que j'ai ressenti en visionnant ces vidéos. Ce choix est bien sûr subjectif et l’idée de ce site est d’agrandir cette liste de manière participative en ajoutant des liens dans les commentaires.

Surtout soyez critiques

et vérifiez les sources des informations que vous recevez. 

En espérant que ce site vous apporte.

Cessons d’avoir peur car il n’y a aucune raison pour cela.

Niveau : Confiance
20 messages

Vous tomber dans l'extreme inverse, je n'ai jamais suggérer cela !

La banque centrale regule en fonction de l'inflation et ceci pour tous les agents economiques (banques privées ou Etat) c'est le sens de son independance et de son mandat

Ou alors on ne se comprend pas ?

Je reprend votre raisonnement sur le monopole sur lequel je suis sans doute d'accord sur le fond (un monopole sans controle democratique est dangereux)

"Il n'est pas raisonnable de vouloir donner aux banques privées le monopole des prêts ... " conséquence directe de : 73 loi pompidou giscard, art.104 de Maastricht devenu art.128 de Lisbonne
Les USA vont encore plus loin puisque la banque centrale (reserve federale) est une banque privée (depuis 1913)

Quel est SVP le bénéfice pour la communauté d'obliger l'Etat à emprunter avec interet ?

La dette publique envers quelqu'un d'autre que la BCE est un non sens ! (Qu'en pensez vous?)

Que pensez vous du documentaire "l'argent-dette"?

Ou pouvons nous globalement trouver les richesses réelles pour payer les interets de dette dont le volume monetaire correspondant n'a pas été crée par la banque centrale?

Sinon en exploitant de nouvelles ressources naturelles? donc une croissance forcée!

La finance islamique (sans interets semble-t-il) parait bien plus saine au niveau du risque systemique et ecologique!
Qu'en pensez vous?

Pour venir a l'actualite, quel est la responsabilité de ces mécanismes
1) dans l'endettement de la france (qui vient de doubler, tripler...donc on est de plus en plus coincé)
2) dans la crise financiere actuelle (outre les dérégulations des verrous mis en place après 29, cette crise ressemble de plus en plus à 1929 d'ailleurs, tous les Etats se ruent sur l'or  pour se débarrasser de leur dollars US ou crée des monnaies alternatives...mais tout va bien madame la marquise: c'est la reprise bonnes gens)
3) dans le saccage de la planete (aucun parti politique ne prone une alternative à la croissance ! sur une planete avec des limites biens reelles...on reve...) Mais selon moi ils n'ont pas le choix car ces mécanismes leur forcent la main (a cause des interets, la dette appelle d'autres dette et ainsi de suite)

Je n'entrerai meme pas dans le debat de l'intentionnalité des gens qui ont mis ces mécanismes en place, mécanismes que l'on devrait apprendre au lycée!